En Francia, sólo a partir de 1960, con la doble influencia del estructuralismo en la etnología y la linguística (Lévi-Strauss, Jakobson, Benveniste) y de cierta actitud filosófico-literaria (Blanchot), surgirán los primeros intentos de análisis estructurales. Adquieren la forma de un renovado interés por las figuras retóricas, la versificación y la exploración de las estructuras narrativas o textuales. Este trabajo está constantemente ligado al nombre de Roland Barthes.
La operación de lanzamiento de la semiología cumplida por Barthes no podía dejar de involucrar a la literatura. Para Barthes la lengua común es un "lenguaje denotativo"; la lengua literaria un "lenguaje connotativo". La lectura de Barthes se impuso casi sin reservas.
En los estructuralistas el acento ya no es sobre el lenguaje sino sobre el sistema. Es un poco la prolongación del planteo de Jakobson. Más que las funciones al estructuralismo le interesan las relaciones entre los elementos de un sistema. Barthes ("La actividad estructuralista"), no hablará de modelo sino de actividad, y de pensar la actividad literaria con el concepto de escritura: el crítico también escribe. Lo que validaría la escritura es el trabajo sobre el lenguaje (estilo).
Con Barthes estamos frente a un metalenguaje. Habla de la literatura desde la literatura. Se puede decir que hereda de Aristóteles la cuestión de la verosimilitud (que la llama validez). También nos habla de un simulacro dirigido, interesado (el intelecto añadido al objeto) y de dos operaciones: recortado y ensamblaje: Teoría de los Sistemas.
El estructuralismo nos provee modelos para entender el funcionamiento de los textos y tipologías de esos modelos. Ni lo real, ni lo racional: lo funcional. Todo esto hasta que cambie la literatura.
´"El estructuralismo era esencialmente una actividad." (...) "Tanto el estructuralismo científico como la literatura proceden de una mimesis fundada en la analogía de las funciones (que Levi-Strauss llama homología)."(...)"Los fines de la actividad estructuralista estructuralista están indisolublemente ligados a una técnica determinada: se recompone el objeto para hacer aparecer funciones y, por decirlo así, es el camino el que hace la obra; este es el motivo de que haya que hablar de actividad, más que de obra estructuralista." (...) "La naturaleza (...) se ha convertido en social: todo lo que se ha dado al hombre ya es humano". (...) "...el estructuralismo se hace a sí mismo actividad y remite a una misma identidad el ejercicio de la obra y la obra misma: una composición serial o un análisis de Lévi-Strauss sólo son objetos en tanto que han sido hechos: su estado presente es su acto pasado: son habiendo sido hechos. "
En una obra posterior ("De la obra al texto", 1974), el texto ya no es un sistema cerrado. La obra es un fragmento de sustancia, el texto es un campo metodológico, se experimenta, su movimiento constituye una travesía. La obra se muestra, el texto se demuestra. El texto se abre al juego infinito del significante perpetuo.
"Lo interdisciplinario (...) empieza efectivamente cuando la solidaridad de las antiguas disciplinas se deshace" (...) "Frente a la obra, se produce la exigencia de un o bjeto nuevo (...) Este objeto es el Texto" que 1)no debe entenderse como un objeto computable ("El texto sólo se experimenta en un trabajo, una producción); 2) no se reduce a la (buena) literatura; 3) se acerca, se prueba, en relación con el signo ("una obra cuya naturaleza íntegramente simbólica se concibe, percibe y recibe, es un texto"); 4) es plural (pluralidad estereográfica); 5) se lee sin la inscripción del padre mientras que la obra está comprendida en un proceso de filiación ; 6) decanta a la obra de su consumo y la recoge como juego, mientras que la obra es objeto de un consumo; 7) está ligado al goce.
Como dijimos anteriormente, el texto -entendido como cierto modo de funcionamiento del lenguaje- ha sido objeto de una elaboración conceptual en Francia en torno de la revista Tel Quel . Por oposición a todo uso comunicativo y representativo -es decir, reproductivo- del lenguaje, el texto es definido esencialmente como productividad.
Barthes ha tenido siempre al texto literario y a la textualidad como espejo de proyección, agitación y desarrollo de toda la problemática cultural. El crítico, el semiólogo, el ensayista observa las diversas formas de la comunicación humana siempre desde el punto de vista de un texto: la materia de sus análisis es, naturalmente, textual y el verdadero modelo de relación con el texto sigue siendo siempre la literatura, concebida esencialmente como escritura en tanto producción, como dijimos.
La escritura ensayística, la indagación sobre la literatura misma, sobre los sistemas mitológicos y antropológicos y, por último, sobre todas las formas de comunicación, se configura como una especie de reproducción desviada de los mismos mecanismos de la escritura: una mirada sobre textos ya dados.
Todo el horizonte de discusión y difusión de las "ciencias humanas" en Francia se colocó en esta línea: la explosión del "universo estructuralista". Pero en su mismo ofrecerse como modelos científicos, los métodos estructurales parecían querer rotar en torno a un centro continuamente sustraído: se descubría que el estructuralismo había padecido siempre de un impulso interno a autonegarse como método científico.
En este horizonte, el Barthes crítico literario da prueba de lo provisorio de toda definición científica del texto. Los desarrollos y la propia autodisolución de la experiencia estructuralista, que la obra de Barthes muestra en forma ejemplar, amenazaban desde el comienzo el trabajo de los propios "padres" del estructuralismo francés. Las "ciencias humanas" estructuralistas se plantearon como una crítica de los conceptos científicos tradicionales. Así, toda la obra de Levi-Strauss y su método del bricolage .
No hay comentarios:
Publicar un comentario